Итоги ЕГЭ-2012
Автор: Анна Малкова Категория: о работе: Подготовка к ЕГЭ по математике
…И наконец — СДАЛИ!
Что можно сказать об итогах ЕГЭ по математике?
Критерии в этом году были очень жесткие.
В части С стали оценивать результат (а не попытки его получить). Очень многие получили ноль баллов в С4 и С5, несмотря на то, что в их решениях содержались правильные идеи. Нет верного ответа (или хотя бы его части) — задача не оценивается.
Мнение профессионалов:
Уже два года подряд задачу С5 дают достаточно простую, которую куча народа решает, а потом начинают валить за мельчайшие недочёты в оформлении. В чём смысл такой политики — непонятно.
Для сравнения: на международной олимпиаде по математике если у ученика есть хотя бы корявый набросок решения и все нужные действия в черновике, ему могут поставить за задачу полный балл. Даже если ни в черовике ни в беловике нет достаточных словесных комментариев.
Георгий Мутафян, репетитор-профессионал
Вот что говорит эксперт ЕГЭ Сергей Анатольевич Волков (г. Челябинск):
Около половины абитуриентов на листочке для части С не пишет вообще ничего. До экспертов эти работы не доходят. Проверил всего 180 работ.
Очень много было работ «почти пустых» — либо написан бред, либо аккуратное решение С1 — и всё.
Теперь по заданиям
С1 решили (хоть на 1 балл) довольно много людей, но все равно меньше половины.
Полностью правильных решений было, пожалуй, штук 20. Типичные ошибки:
— неверное использование формул приведения
— неверное использование формул двойного угла,
— затруднения с отбором корней,
— деление на множитель, который может быть равен нулю — и потеря решения.
— Самая распространенная ошибка: «написана полная чушь» ;)
С2. Очень многие пытались — и даже доводили до ответа, очень мало кто решил. У меня были задачи про расстояние от точки до плоскости. Подавляющее большинство искало длину отрезка, не перпендикулярного плоскости. 1 или 2, не помню уже точно, верных решения координатным методом, 2-3 с помощью построений. Т.е. все правильно сделало, пожалуй, человек 5 из 180.
С3. Пыталось около трети. Практически вся завязали в преобразованиях, как в болоте. При том, что подавляющее большинство все же представляло что в принципе надо делать. До правильного ответа добрались человек 5-7.
С4 и С5. Писать в принципе нечего, ибо никто даже приблизительно что то похожее на полное решение не сделал. Нескольким людям поставил 1 балл за С5, воспользовавшись пунктом в критериях — что типа про обоснованное получение одной граничной точки.
С6. Пытались решать чаще, чем С3, С4 и С5.
Ну выглядит-то все невинно на первый непросвещенный взгляд :)
За просто демонстрацию верных примеров — а их было штук 10 — не ставил ничего.
В 2-3 работах я таки поставил по одному баллу за пункты а и б — за примеры, подкрепленные весьма разумными рассуждениями о минимальности – но все же не доказательствами.
А 4 балла за С6 я поставил только один раз.
Ну а в итоге:
Человек 100 из 180 получили 0 баллов.
Человек 20 – по 1 или 2 балла.
Максимум был 5 или 6 баллов за часть С. Всего-то.
Оставить комментарий